daxter wrote: Я бы несовсем согласилась с твоей теорией.
С точки зрения разумности, эволюции и вообще движения куда-то, переменную с низким уровнем в виду ее свойства разболтаннасти и большего числа ошибок, я бы ограничила со всех сторон, дабы она меньше ошибалась и хоть куда-то двигалась, а не плутала в ошибках.
Допустим, пускай эта переменная играет в крестики-нолики.
Ты бы ввела религию, политику, СМИ, национальные идеи и т.д. и т.п.? ограничители уже есть, как без этого? но выбор и болтанку это не отменило.
Но не забывай - основная цель эксперимента - создание гармоничной устойчивой системы, с заданным набором составляющих, одна из которых по определению перменная, а эксперемент состоится только при эволюции этой перменной в постоянную, опираясь на которую общая система преобразуется в гармонично функционирующуюся систему, в баланс. (
редактирую: появилось чувство, что сама формула эволюционирует и при достижени совокупностью переменных постоянства, задается новая переменная... и так бесконечно...) Это как формула, в которой все элементы важны и никуда от них не денешься - если выкинуть что-то, тогда придется пересчитывать всю формулу, перстраивать все связи и логику, а перменная в эту формулу введена как условие - если так, то результат такой, если эдак - то другой, и этих вариантов бесконечное множество, и все они просчитаны, а интересует только один результат....- гармония)))
Введением ограничителей ты усложнила вход переменной в общую систему эксперимента, ее встройку, т.к. ограничением ты создала бы массовость, ты задала бы векторальность процесса, стадность, а при усливии, что у переменной изначально заложен выбор, это привело бы к диссонансу этой переменной и превращения ее в постоянную, но на низшем уровне, это как бы законсервировало бы ее! в принципе это то что наблюдается сейчас... особенно в обществах с доминирующими догмами...
Т.е. выбор - это тоже инструмент, но им можно как прийти к балансу, так и скатиться в пропасть... через выбор перменная имеет способность к самонастройкам, только самонастройки... ну ты как экспериментатор, можешь самые устойчивые в развитии переменные подталкивать, или влиять на какие-то отсталые группы переменных или как-то еще вмешиваться в процесс... но самоизменение переменной ты общим махом изменить не можешь без вселенких последствий - таковы законы, такова логика формулы... это может отразиться на всей выстроенной ранее математической иерархии и разрушить ее...
daxter wrote: А вот переменной с высоким уровнем, в силу ее опытности и той же гармоничности, я бы дала больше свободы выбора.
а она уже встроена в общую гармоничную систему, у нее выбор в пределах общей гармоничной вибрации, т.к. на этом уровне у нее уже другие более "высокие" задачи и под них выстраивается другой инструментарий, в который выбор является третестепенной функцией... ей уже не надо выбирать - дух или тело, пьянство или трезвость, ислам или христианство, работать или молиться.... и т.д.
Просто ты с другой стороны посмотрела на этот эксперимент... тут нет противоречия))) Да, еще - я не претендую на научность и на истинность всего что написал, просто это мое видение, моя аналогия...
Ну, в общем, да - но мысль о том, что к способностям, которые могут придти надо относиться осторожно и спокойно - всё-таки важна 
Спасибо.
