... в качестве комментария.

[Landers]

Вопервых, если учесть тот факт, что человек воспринимает всю информацию предназначенную ему КАК НЕЧТО, что поддается АНАЛИЗУ, то нужно заметить, ЧТО НЕ ВСЕ ВОЗМОЖНО И НУЖНО АНАЛИЗИРОВАТЬ. Это отнимает силы И РЕССУРСЫ на то, чтобы обозначить, КОГДА НУЖЕН РЕЗУЛЬТАТ. Человек разумный НЕ СТАНЕТ ВНИКАТЬ В ПРИРОДУ ПРОИСХОДЯЩЕГО, он воспримит тот результат, который ЕМУ ПРЕПОДНЕСУТ, преподнесут те его составляющие, которые для ЭТОГО СОСДАНЫ. Задача человека, обозначить в себе ЭТИ СТРУКТУРЫ И ПРИВЛЕЧЬ В СВОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, а НЕ СТАРАТЬСЯ ПОСТИЧЬ ВСЕ ПУТЕМ СОЗНАНИЯ, рессурсы которого во много раз менее cпособны и ограниченны в своем действии.

Именеие в себе запасов и возможностей не имеет безграничный срок действия, и нужно и возможно пользоваться всем, ЧТО ИМЕЕТСЯ В НАЛИЧИИ ИЛИ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИСПОСОБЛЕННО ДЛЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ. Если мы долго не даем знать о своих потребностях использовать возможности, которые НАМ ДОСТУПНЫ, мы поступаем ОПРОМЕТЧИВО, ибо ЭТИ ВОЗМОЖНОСТИ ТЕРЯЕМ. Перестает БЫТЬ АКТУАЛЬНЫМ тот путь к нам И ОТ НАС, который снабжает нас рессурсами для того, чтобы эта возможность могла быть функционирующей.

Неужели должна быть привлечена сила для того, чтобы убедить человека в том, ЧТО ОН ИДЕТ НЕНУЖНЫМ ПУТЕМ к тому, что можно постигнуть одним взмахом или одним повелением воли.
Неужели необходимо столь себя истратить, чтобы познать истины, которые вовсе НЕ ЗНАЧАТ НИЧЕГО. Это всего лишь ДЕТАЛИ УСТРОЙСТВА, которыми пользователь необязательно должен быть ознакомлен, ведь в его функции НЕ БУДЕТ ВХОДИТЬ устранение неполадок ИЛИ ПОДГОТОВКА ИЗМЕНЕНИЙ В ЧЕМ ЛИБО ЗНАЧИМОМ. Этот человек ЛИШЬ ИНТЕРЕСУЕТСЯ, когда интерес его никогда не будет полноценным, ибо задачи перед ним другие и установки в нем И ОКОЛО НЕГО ТАКИЕ, что не предпологают ощутить то, ЧТО ОН ПОЗНАЛ.

Мы советуем использовать себя для других целей и для других назначений, которые ему самому известны, но которым он предпочитает отдавать ВТОРОСТЕПЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ, когда это важно И НЕОБХОДИМО.

[Irinushka]

У меня сейчас в ответ на этот комментарий срезонировало вот что:

«Для чего мы пишем кровью на песке?
Наши письма не нужны природе...»

Б. Окуджава

В широком смысле слова, не только применительно к сценариям военных действий.

А вот что природе нужно, так это наше саморасправление себя в нашу истинную стать. Пробуждение и развитие навыков по «причинностному заговариванию собой» внешнего контура возбуждений, по преобразованию его по нашему истинному образу и подобию, по созданию вовне наших смысловых и кинетических "одноименностей"...

[Landers]

...и почувствовать «на вкус» саму нахлынувшую на нас новую реальность...

Почувствовать, и ЖИТЬ В НЕЙ, это две, глубоко разные, вещи и ощущения при которых, в каждой ПО РАЗНОМУ, СЛOГАЕТСЯ ЖИЗНЬ И ЖИЗНЕСОСТАВЛЯЮЩИЕ, ведь мы совсем иначе смотрим на то, что нам привычно, и с опаской относимся к тому, ЧТО НАМ ХОТЯТ ПРЕДЛОЖИТЬ КАК НАШЕ, когда это совсем чужее.
Так нужно ли себя втягивать в те обстоятельства, которые никогда ВАС НЕ КОСНУТСЯ, нужно ли вам настраивать себя на те обстоятельства, КОТОРЫЕ ВСЕГДА ВАС ОБОЙДУТ....?
Нужно знать о том, что другие УЖЕ ТАМ, где должны быть, а остальные ТАМ, ГДЕ МОГУТ БЫТЬ. Наши с вами жизни идут ПАРАЛЕЛЬНО ДРУГ ДРУГУ, они иногда СОПРИКОСАЮТСЯ, но они НИКОГДА НЕ ПЕРЕКРЕСТЯТСЯ, ибо нет тех точек соприкосновения, ЧТОБЫ ЭТО СВЕРШИЛОСЬ. Это только сейчас ВЫСТРАИВАЕТСЯ, и пройдет НЕМАЛО ЛЕТ И ПОКОЛЕНИЙ пока это станет РЕАЛЬНОСТЬЮ, В КОТОРОЙ ЖИВУТ ВСЕ, и люди, и все остальные, кто имеют место ЗДЕСЬ БЫТЬ.

Оставаясь ЗА СОБОЙ ИЛИ ВПЕРЕДИ СЕБЯ это тоже мы, но тогда ЭТО НАШЕ НЕЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ибо исключает нашего ПОЛНОГО КОНТАКТА С РЕАЛЬНОСТЬЮ. Реальность В НАС ЕСТЬ, но она ЧАСТИЧНА, что не способствует полноценному восприятию ЖИЗНИ КАК ТАКОВОЙ, больше это ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ, когда предпочтительнее смотреть В УПОР...